Гайморит опыт использования

Микробиология мощнейшее средство при профилактике и устранения ряда проблем человека. Нос в катаром может возникнуть гайморит  не является исключением, принцип оказался простым «клин вышибается клином»

Исходя из того что в носу проживает большое кол-во бактерий Почему мы при гайморитом не можем в ответ ввести микробный препарат, в ответ на проблему, что мы и сделали.

Предположение было верным.

Оказалось что воздействие не только на гайморит.

Вот его отзыв.

ЛОР Практика (Гайморит, уши, горло, аденоиды, полипы)

Случай из собственной практики.

Опыт на себе эффект был неожиданным даже для меня врач-отоларинголог со стажем 20 лет.

После удаления 6 кариозно измененного зуба возник одонтогенный левосторонний гайморит, осложненный кистами и полипами гайморовой полости, сопровождавшийся сильными распирающими болями. При пункции пазухи — в шприц получено до 20 мл. янтарной жидкости (что говорит о проколе кисты). При промывании — из-за сильного отека слизистой пазухи естественное соустье не функционировало — в шприце обильно гной с сильным анаэробным запахом. Заболевание сопровождалось общей интоксикацией организма, t тела до 39 С. Первые трое суток лечение проводилось по обычной схеме — пункции пазухи с эвакуацией гноя и введением стандартных растворов (трипсина, диоксидина, гидрокортизона, антибиотика). При естественном нефункционирующем соустье, что сопровождалось сохраняющимися распирающими болями из-за сильного отека слизистой пазухи. Объем вводного лекарственного комплекса, не превышал 3.0 мл. На 4-е сутки я вспомнил о № 1 который остался у меня на работе и попросил нашего врача в госпитале ввести мне его прямо в пазуху. Эффект был неожиданным даже для меня (сам врач-отоларинголог со стажем 20 лет). Через 3 часа боли исчезли, при высмаркивании гной стал отходить через соустье.

При промывании через пункционную иглу свободно вводилось до 30 мл. промывной жидкости, пазуха очищалась свободно, безболезненно через соустье пазухи. В промывных водах обильно слизисто-гнойные кровянистые сгустки. После 3-х кратного введения в полость пазухи № 1 болевой синдром исчез вовсе, промывные воды чистые. Контрольная рентгенография на 7-е сутки — прозрачность пазухи восстановлена.

Резюме: №     1     обладает     исключительной способностью   снимать отек   воспаленной   слизистой полости верхнечелюстной пазухи.

Опыт применения Бифидум БАГ и Трилакта в лорпрактике при  аденоидах, гнойных отитах и гайморитах.

В практике лечения больных ЛОР отделения городская поликлиника № 1 ВМУЗ г. Владикавказа в течение ноября 2004 года в порядке эксперимента на добровольных началах использовались БАД № 1, № 2, № 3.        

№ 1 – Бифидум 791-БАГ жидкий концентрат Бифидобактерий

№ 2 — ТРИЛАКТ

№ 3 – ЭКОФЛОР

I

Вышеуказанные № 1и № 2 применялись местно на слизистую ткань полости носа при аденоидах I-IIстепени с сопутствующим аденоидитом,сопровождающимся обильными слизисто-гнойными выделениями из носа, утолщениями и отечностью слизистой оболочки, утолщением задних концов нижних носовых раковин и, как следствие, нарушением или полным отсутствием носового дыхания.

Клиническая симптоматика — дыхание через рот (как следствие сухость во рту), закрытая гнусавость голоса, повышенная утомляемость, субфебрилитет увеличение небных миндалин, слизисто-гнойные затеки по задней стенке глотки. Увеличение региональных подчелюстных лимфоузлов, храп.

За ноябрь 2004 год в амбулаторных условиях прошло 10 детей в возрасте от 3 до 7 лет. В анамнезе все неоднократно лечились у участковых ЛОР врачей и педиатров по месту жительства по стандартным схемах (протаргол, нафтизин, ЭПАС-131, аденоидин, тонзиллин) с временным эффектом до 1-3 месяцев, У 7 детей бактериологически выявлено носительство стафилококка золотистого, с проведением курса антибактериальной терапии.

Наше лечение проводилось по следующей схеме. Анемизация слизистой носа раствором нафтизина туалет полости носа методом перемещения. После чего закапывали внос по 3-4 капли № 1 или № 2 в положении ребенка с запрокинутой головой. Буквально на 3-й сутки  применение  №   1   и  №  2 — слизисто- гнойные выделения прекращались. При осмотре полости     носа отечность     слизистой     резко уменьшилась, утолщение задних концов нижних носовых раковин исчезло, аденоидная ткань подтянулась кверху, носовые ходы — просвет увеличился, носовое дыхание достаточное. Дети переставали храпеть во сне, начинала проходить закрытая гнусавость.

С 4-х суток до 10 суток применялось только № 1 и № 2 утром, вечером до полного восстановления носового дыхания. Препараты № 1 и № 2 детьми переносились легко, аллергических реакций не было.

Резюме: воздействие № 1 и № 2 на слизистую носа и железистую ткань аденоидов у детей обладает сильным       противоотечным,       антиоксидантным, антимикробным     действием       и избавляет вышеуказанный контингент от необходимости оперативного лечения на данном этапе. Отдаленные результаты (рецидивы) планируется при осмотрах детей через 1-3-6 месяцев.

II

Применялся № 1 №2 при гнойных отитах — острых и обострениях с гноетечениями при хронических.

Препараты № 1 №2 применялись местно после туалета наружных слуховых проходов в виде капель 3 раза в день. Гноетечение прекратилось на 3-й сутки на курс 10 дней. Ни одного из 12 больных рецидива гноетечения не было.

Бак.посевы — в конце лечения не выявлены патогенной флоры.

До нашего лечения у 8 больных упорное гноетечение отмечалось от 1 месяца до 2х недель. Традиционное Отипакс- без эффекта.

Резюме: применение № 1 № 2 у больных с гнойными заболеваниями ушей (средними отитами) останавливает гноетечение, в т.ч. упорные не поддающиеся         традиционным         консервативным методом лечения, в течении 3-х суток. Нормализация слизистой (цвет, отечность, слизистые выделения) на 7-10 сутки, отсутствие патогенной микрофлоры на 7-8 сутки от начала лечение.

III

Общие выводы и предложения

Препараты № 1 и № 2 при местном воздействии на слизистую носа, околоносовых пазух оказывают мощноеантиокислительное, противоотечное воздействие, нормализуя бактериологический фон слизистой. Для выработки тактики лечения и применения № 1 и № 2 в конкретном случае (нозологической форме того или иного заболевания ЛОР органов) необходимы серьезные клинические испытания.

Данная проблема обсуждена на заседании ЛОР общества РСО-Алания под председательством профессора Георгиади Г. А… Для выработки методических рекомендаций необходимо набрать клинический материал (100 случаев конкретной патологии). В условиях «бес» платной медицины все клинические случаи должны быть       верифицированы установленными стандартами оказания мед. помощи (ан.крови, бак.посев, рентгенография и т.д.). Оптимальные сроки лечения, отдаленные результаты тоже должны учитываться в течении 1-3-6 месяцев и до 1 года.

Средняя стоимость обследования и лечения 1 больного составит 1.500 рублей.

При Вашем согласии возможно оформление в виде кандидатских диссертаций (с согласия кафедры ЛОР болезней мед. академии возможно привлечение 2х аспирантов). Лечебные базы для проведения работ имеются (клиника ЛОР болезней мед.академии, ЛОР стационары и поликлиники, детская республиканская больница).

Заключение: местное применение № 1 и № 2 -оправдано в отоларингологической практике, но требует выработки клинически достоверных рекомендаций по применению при различных нозологиях патологии ЛОР органов.